Ce que retiennent les tests
Cette fiche compile quinze tests publiés entre le 29 janvier et le 19 mars 2026 : deux laboratoires (RunRepeat et RTINGS) et treize tests terrain, dont quatre menés par plusieurs testeurs. Quatorze viennent de l’étranger : États-Unis, Canada, Royaume-Uni, Allemagne, Italie, Espagne et Japon. Un seul est français, Runninglab. Personne à la rédaction n’a couru avec cette chaussure : chaque constat est attribué au média qui l’a publié, selon notre méthodologie.
Huit autres pages ont été lues hors décompte : sept essais plus succincts ou publiés par des revendeurs, et Alastair Running, qui reprend le test de Trail & Kale. Un publireportage japonais a été écarté.
Amorti et dynamisme
Le rebond fait la quasi-unanimité : quatorze tests sur quinze décrivent une foulée très rebondissante et propulsive. Les laboratoires confirment un amorti très protecteur. RunRepeat mesure une absorption des chocs de 170 SA au talon, contre 131 en moyenne, et RTINGS un amorti qui ne perd que 4,8 % entre 10 et 40 km de course simulée.
Cette énergie se libère avec la vitesse, selon Tom’s Guide, Women’s Running UK et Road Trail Run. Correr una maratón situe son terrain entre 4:00 et 3:30 min/km, Unattached Runner entre 2:50 et 3:40 min/km. Runner’s World Allemagne, Correr una maratón, Runninglab et Believe in the Run la jugent peu faite pour les allures lentes ; The Run Testers la trouvent au contraire rebondissante même lentement.
La plupart la destinent au semi et au marathon. Runninglab la conseille dès le 5 km, mais RTINGS juge l’avant-pied trop souple pour être vraiment nerveux sur 5 et 10 km (7,3/10, contre 8,0/10 en semi et marathon).
Stabilité
C’est la principale réserve, relevée par douze tests sur quinze. Les laboratoires sont sévères : RunRepeat lui donne 54/100 en stabilité et mesure un talon de 78,1 mm de large, contre 91,1 mm en moyenne ; RTINGS la note 3,4/10. RTINGS, Road Trail Run, Trail & Kale, Fordy Runs, Correr una maratón et Unattached Runner la déconseillent aux attaques talon ou quand l’appui recule avec la fatigue. Doctors of Running la réserve aux chevilles stables, et Believe in the Run la trouve instable en virage.
Face à la 2.0, le constat est plus partagé. Huit tests la jugent plus stable ou mieux équilibrée : Road Trail Run, Tom’s Guide, The Run Testers, Trail & Kale, Fordy Runs, Runner’s World Allemagne, Correr una maratón et Runninglab. The Running Club n’y voit pas de différence, Unattached Runner ne ressent aucun gain et Women’s Running UK s’est sentie moins soutenue qu’avec la 2.0.
Chaussant et taille
Dix tests décrivent un chaussant étroit ou un avant-pied effilé. RunRepeat mesure une boîte à orteils de 70,4 mm de large et 25,1 mm de haut, contre 73,2 et 27,0 mm en moyenne. The Running Club trouve l’avant-pied 5 à 6 mm plus étroit que celui de la 2.0.
La pointure divise. RunRepeat et RTINGS la trouvent un peu petite, trois des quatre testeurs de Road Trail Run ont pris une demi-pointure de plus et Women’s Running UK conseille une pointure entière. Believe in the Run, Tom’s Guide, The Run Testers, Trail & Kale, The Running Club et Runninglab ont gardé leur taille habituelle.
Le maintien du talon convainc Road Trail Run, Doctors of Running et Trail & Kale. Doctors of Running, Runner’s World Allemagne, The Running Club et Runninglab critiquent une languette fine ou non solidaire, qui peut glisser.
Adhérence
Onze tests saluent l’accroche de la semelle en polyuréthane, souvent sur sol mouillé, et RunRepeat mesure 0,72 à l’avant-pied, contre 0,53 en moyenne. Fordy Runs a couru un semi sous la pluie et dans la boue sans glisser. Deux bémols : The Running Club la trouve plus faible sur sol mouillé, et une testeuse de Road Trail Run a glissé sur le sel et la neige. Doctors of Running et The Running Club signalent des cailloux qui se coincent dans la rainure centrale.
Durabilité
Laboratoire et terrain s’opposent. RunRepeat juge la durabilité faible : semelle de 1,9 mm, contre 3,1 mm en moyenne, et usure de 1,3 mm au test d’abrasion, contre 1,1 mm. Sur la route, Road Trail Run ne voit presque aucune usure après 108 km, et Doctors of Running aucune sur la gomme après environ 48 km d’efforts durs, la mousse à nu étant en revanche marquée. The Running Club estime sa durée de vie à 400–450 km ; Correr una maratón et Runninglab la jugent limitée.
À retenir : les tests décrivent une chaussure de semi et de marathon très rebondissante et très amortie, plus aboutie que la 2.0, avec trois réserves récurrentes : une plateforme étroite et instable au talon, un chaussant serré et un prix élevé.
Données constructeur et mesures de laboratoire
La fiche de hoka.com/fr n’affiche que le poids (213 g) et le drop (7 mm). Le communiqué de lancement indique 37 mm au talon et 30 mm à l’avant-pied, valeurs reprises par Doctors of Running, Runner’s World Allemagne et Correr una maratón ; la plupart des autres tests citent 38 et 31 mm.
| Donnée | Annoncé par HOKA | Mesuré par RunRepeat | Mesuré par RTINGS |
|---|---|---|---|
| Hauteur au talon (mm) | 37 | 44,5 | 40,5 |
| Hauteur à l’avant-pied (mm) | 30 | 31,1 | 31,6 |
| Drop (mm) | 7 | 13,4 | 8,9 |
| Poids homme (g) | 213 (US 10) | 193 | 194,3 (US 9) |
| Largeur de semelle talon / avant-pied (mm) | non publiée | 78,1 / 107,6 | 72 / 105 |
| Retour d’énergie talon / avant-pied (%) | non publié | 75,3 / 70,4 | 82,0 / 80,1 |
| Adhérence avant-pied (coefficient) | non publiée | 0,72 | non mesurée |
L’écart au talon est le plus frappant : 44,5 mm chez RunRepeat, 48 mm mesurés par Doctors of Running. Marathons.com évoque 44 mm au total, dont 38 mm mesurés au centre, là où World Athletics prend sa mesure. Correr una maratón note de même que la mousse dépasse 40 mm sur une bonne partie du talon. Les deux laboratoires mesurent aussi un drop supérieur à l’annonce, de 1,9 à 6,4 mm. La version femme est annoncée à 175 g en US 8.
Le 17 octobre 2026, hoka.com/fr l’affichait à 275 € en coloris Carbon Black / Black, sans remise. i-Run la vendait 220 € le même jour, certains coloris à 205 et 206 €. Elle coûte 275 $ aux États-Unis, 250 £ au Royaume-Uni (The Run Testers, Women’s Running UK) et 38 500 yens au Japon (Unattached Runner).
Cielo X1 3.0 ou Cielo X1 2.0 : ce qui change
La Cielo X1 3.0 est sortie le 29 janvier 2026, en France comme aux États-Unis (communiqué HOKA, Marathons.com).
| Élément | Cielo X1 2.0 | Cielo X1 3.0 | Source |
|---|---|---|---|
| Poids annoncé, US 10 homme (g) | 228 | 213 | HOKA Royaume-Uni |
| Drop annoncé (mm) | 7 | 7 | HOKA Royaume-Uni |
| Évidement de la semelle | découpe médiale | rainure centrale | Tom’s Guide, Correr una maratón |
| Plaque carbone | ailettes latérales | sans ailettes, en cuillère | Correr una maratón, The Running Club |
| Semelle extérieure | caoutchouc | polyuréthane moulé | Runner’s World Allemagne, Correr una maratón |
| Tige | mesh jacquard | tissage Leno, laçage asymétrique | HOKA Royaume-Uni |
| Lacets | plats | crantés | Believe in the Run, RunRepeat |
| Stabilité selon HOKA | faible | modérée | HOKA Royaume-Uni |
| Prix public (€) | 275 | 275 | The Running Club (inchangé depuis la première version) |
Pour la plupart des tests, la 3.0 corrige l’essentiel des défauts de la 2.0. Fordy Runs jugeait la précédente inutilisable tant elle était instable, et Correr una maratón rapproche la nouvelle de la stabilité de la toute première Cielo X1. Le gain de poids varie selon les pesées : 15 g selon HOKA, 24 g selon The Running Club, près de 18 g en US 11,5 chez Runner’s World Allemagne. Doctors of Running nuance : la 2.0 basculait vers l’intérieur, la 3.0 penche un peu vers l’extérieur.
Au 17 octobre 2026, aucune Cielo X1 4.0 n’est annoncée. hoka.com/fr ne propose que la 3.0, et Marathon Handbook n’attend aucun nouveau modèle de course HOKA à l’automne 2026.
Pour qui ?
D’après les tests, la Cielo X1 3.0 vise le coureur neutre et rapide qui pose le pied sur le médio ou l’avant-pied, garde une foulée propre en fin de course et cherche un maximum de rebond et d’amorti sur semi ou marathon. The Running Club la destine aux coureurs légers visant moins de 3 h au marathon, quand Believe in the Run et une testeuse de Road Trail Run la jugent accessible aux amateurs.
Elle convient moins dans quatre cas :
- une attaque talon franche, ou une foulée qui se dégrade avec la fatigue ;
- un pied large ou volumineux, puisque dix tests la jugent étroite ;
- les allures lentes et l’entraînement courant, notés 5,7/10 par RTINGS et 48/100 par RunRepeat ;
- un budget serré : la Rocket X 3 coûte 25 $ de moins aux États-Unis, selon Tom’s Guide.
Les alternatives
Plusieurs modèles reviennent dans les comparaisons des tests :
- la HOKA Rocket X 3, plus stable pour huit tests et conseillée aux attaques talon par Road Trail Run ; RTINGS trouve la Cielo plus amortie sur sortie longue ;
- l’ASICS Metaspeed Sky Tokyo et l’ASICS Metaspeed Edge Tokyo, plus légères et à la transition plus vive selon The Run Testers, mais moins rebondissantes ; Road Trail Run trouve l’Edge plus accrocheuse, la Cielo plus durable ;
- la Puma Fast-R Nitro Elite 3, la plus légère du comparatif de RunRepeat (173 g) et plus percutante selon The Run Testers ;
- la Puma Deviate Nitro Elite 4, plus légère, moins chère et plus facile à courir selon The Run Testers, peut-être mieux adaptée au marathon selon Tom’s Guide ;
- la Nike Vaporfly 4, que RunRepeat conseille si tu préfères une foulée plus calme.
Pour les comparer avec leurs mesures et leurs prix, consulte notre sélection de chaussures carbone, le guide de la chaussure de marathon et l’ensemble de nos synthèses de tests.
Tests lus les 15 et 17 octobre 2026, prix relevés le 17 octobre 2026.